4％で生きられる人、無理な人｜問題は「額」ではなく構造
4％で足りるかどうかは「生活設計」で決まる
3,000万円あれば月10万円。
$300,000あれば月$1,000。
計算は単純。
でも生活は単純じゃない。
4％で生きられるかどうかは、
資産額よりも
固定費の構造で決まる。
① 持ち家あり・なしの差は致命的
家賃社会のオーストラリア。
都市部なら
月$2,000〜$3,000は普通。
月$1,000取り崩しでどうやって払う？
無理。
持ち家ありなら話は変わる。
固定費の最大要素が消える。
つまり。
4％で成立する人は
すでに「固定費を制圧している人」。
ここを無視して数字だけ見るのは危険。
② 子どもがいるかどうか
教育費。
医療費。
活動費。
子どもがいる家庭と単身者では
必要生活費はまるで違う。
FIRE系の多くは単身前提で語られる。
でも家族持ちは別世界。
数字は同じでも、構造が違う。
③ 医療・保険制度の違い
アメリカ前提の研究。
オーストラリアは公的医療制度がある。
でも私的保険や歯科は別。
日本はまた別。
国が違えば「安全ライン」も違う。
4％は世界共通の公式じゃない。
④ 固定費圧縮という現実解
我が家はボート生活。
固定費を下げている。
でもそれは
「自由を最大化するための選択」。
4％に頼るためじゃない。
生活費を下げられる人は
4％が武器になる。
下げられない人は
4％は幻想になる。
結論
4％で生きられるかどうかは
資産額の問題ではない。
生活構造の問題。
持ち家か？
家賃か？
単身か？
家族持ちか？
都市か？
地方か？
「額」だけ見て判断するのは危険。
4％は万能じゃない。
適合する人だけが使える道具。
次はもっと現実を叩く。
第3話。
3％説と市場リスク。
暴落初年度に何が起きるか。
4％信仰、さらに削る。
この話は「③お金の前提」カテゴリーにまとめていく。
コメント